API 网关，是大型分布式系统中，为了保护内部服务而设计的一道屏障，可以提供高性能、高可用的 API托管服务，从而帮助服务的开发者便捷地对外提供服务，而不用考虑安全控制、流量控制、审计日志等问题，统一在网关层将安全认证，流量控制，审计日志，黑白名单等实现。网关的下一层，是内部服务，内部服务只需开发和关注具体业务相关的实现。网关可以提供API发布、管理、维护等主要功能。开发者只需要简单的配置操作即可把自己开发的服务发布出去，同时置于网关的保护之下。
开源的API网关，目前最主流的包括kong，spring cloud zuul，spring cloud gateway，zuul2等，下面来对比评测。
| 对比项 \ 名称 | kong | spring cloud zuul | zuul2 | spring cloud gateway |
| 介绍 | nginx(OpenResty)+lua，插件，高性能 | java + Servlet + groovy(热更新) | java+nio(netty)，zuul全新的升级版 | java+Spring 5.0+Reactor非阻塞 |
| 开发方 | Kong(Mashape)公司 | Netflix | Netflix | Pivotal |
| 网站地址 | https://github.com/Netflix/zuul | |||
| 性能对比 | 非常高，是zuul的2~3倍 | 还可以 | 性能比zuul提高20%并且大幅提高支持的连接数 | 据说性能比zuul高50% |
| 开发容易度 | lua脚本语言，容易 | java+servlet，容易 | nio异步，比较难 | reactor异步，比较难 |
| 成熟时间 | 2016年 | 2014 | 2018 | 2018 |
| 发布版本数 | 52 | 51 | 18 | |
社区活跃度 (issue数量,star数量) | issues:2000 stars: 17.3k 结论：非常活跃 | issues:300 stars: 5.5k 结论：还算活跃 | issues: stars: | issues: stars: 819 |
zuul和zuul2的分析对比：
http://ju.outofmemory.cn/entry/362416
个人比较倾向于 kong，很多人不选它的理由只有一个: 不会lua编程，二次开发不方便。实际上，这都不是问题。一方面，lua语言很简单，花一两天看看cookbook就会了；另一方面kong社区活跃，用户量大，无论是官方插件，还是第三方插件，都非常丰富，很少直接二次开发，即便有一点特殊需求，也可以找到类似的插件，改一改就行了，不精通lua，但是改一改应该没问题吧。
当然，我个人还是比较期待能有Java或者Go语言的更强大的、社区更活跃API网关面世，如果对网关的稳定性和性能要求不是很高，反而是对扩展性有较高要求，则目前建议临时用zuul，并等待zuul2和spring cloud gateway的成熟。